Филармония бьется за пропорции

Добавлено 08 апреля 2014

Санкт-Петербургская академическая филармония

Суд по интеллектуальной собственности не поддержал претензии к Российскому авторскому обществу


Московский суд по интеллектуальной собственности не поддержал попытку Санкт-Петербургской академической филармонии имени Шостаковича изменить условия лицензионного договора с Российским авторским обществом. По условиям документа, филармония отчисляет РАО 10% от сбора за концерт, если в концертной программе прозвучало хотя бы одно произведение современного автора. По мнению руководства филармонии, такая система делает экономически невыгодным продвижение современной музыки.


Cуд по интеллектуальной собственности в Москве не поддержал позицию Санкт-Петербургской академической филармонии имени Шостаковича, которая пыталась внести изменения в лицензионный договор с Российским авторским обществом. Соответствующее постановление в пользу РАО суд вынес 14 февраля этого года.


Конфликт между филармонией и РАО возник в феврале 2013 года, когда РАО отказалось вносить изменения в лицензионный договор, согласно которому филармония обязана выплачивать 10% от общей суммы сборов за концерт, даже если большую часть концертной программы составили произведения, не охраняемые авторским правом, то есть признанные общественным достоянием. "Таким образом, филармония перечисляет РАО огромные суммы, в том числе за произведения Баха и Моцарта, давно перешедшие в общественное достояние", — поясняет юрист "Максима Лигал" Нaталья Зеленцова.


Подобная обязанность, по словам юристов, не согласуется с положениями гражданского кодекса (п. 4 ст. 1243), согласно которым распределение, выплата вознаграждения авторам, а следовательно, и выплата вознаграждения пользователям РАО, должны производиться пропорционально фактическому использованию произведений, охраняемых авторским правом. В марте 2013 года Петербургская филармония подала иск в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области, однако решением первой инстанции в июле 2013 года ей было отказано в удовлетворении требований. В октябре прошлого года апелляционная инстанция оставила это решение без изменения.


Директор Петербургской филармонии имени Шостаковича Илья Черкасов рассказал "Ъ", что планирует обжаловать решение суда по интеллектуальной собственности. Господин Черкасов подчеркивает, что существующий лицензионный договор с РАО не способствует продвижению современной музыки. В таких условиях, когда филармония обязана перечислить РАО 10% от концертного сбора, независимо от времени, которое звучала современная музыка, экономически невыгодно включать в концертную программу современных авторов наряду с классиками.


Филармония имени Шостаковича дает 230-240 собственных концертов в год. Сбор каждого составляет 300-400 тыс. рублей.


РАО, в свою очередь, отрицает несправедливость подобной системы. Пресс-служба организации поясняет, что выплаты авторского вознаграждения за проводимые филармониями концерты рассчитываются исходя из порядка исчисления авторского вознаграждения, закрепленного в действующем постановлении правительства РФ N 218 от 21 марта 1994 года "О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства". Согласно данному постановлению, при использовании хотя бы одного охраняемого произведения в концертной программе, размер авторского вознаграждения должен рассчитываться по полной ставке, предусмотренной в конкретном пункте документа. "Таким образом, речь идет не о лицензировании и взимании авторского вознаграждения за использование неохраняемых произведений, а о повышенной ставке авторского вознаграждения для современных композиторов, пишущих "серьезную музыку", исполняемую филармониями. Таким образом государство поощряет творчество современных авторов, поскольку собранное с таких концертов вознаграждение выплачивается только авторам охраняемых произведений", — говорится в сообщении пресс-службы РАО.


Изменить систему отчисления вознаграждений РАО пытались и другие российские филармонии. Так, Московская филармония приняла решение самостоятельно рассчитывать вознаграждение в соответствии с принципом пропорциональности и платить на основании "своих" отчетов, подготовленных по результатам хронометрирования каждого концерта. РАО подавало на нее в суд и в конце 2013 года выиграло первый спор. При этом положительные примеры в судебной практике есть. Кировский районный суд Екатеринбурга по иску Свердловской государственной филармонии в августе 2012 года встал на сторону концертной организации.


Глава PMI Евгений Финкельштейн называет систему отчислений несправедливой, но сомневается, что ее можно изменить. Он отмечает, что организаторы концертов платят 5% от общего сбора, даже если в программе прозвучала одна охраняемая авторским правом песня. 10% для филармонии, должно быть, существенная сумма, рассуждает господин Финкельштейн.


Директор EM Concert Андрей Платонов, также сомневаясь в справедливости такого лицензионного договора, отмечает, что подобные отчисления — общепринятая европейская практика.


Собеседники издания также обращают внимание на то, что из 10%, которые филармония отчисляет РАО, авторам переводят не более 2%.


Кристина Наумова


http://www.kommersant.ru/doc/2447666

vkfbt@g+ljpermalink

© 2009–2016 АНО «Информационный музыкальный центр». muzkarta@gmail.com
Отправить сообщение модератору